Am întâlnit de multe ori, în special pe rețelele de socializare, tot felul de ”dezbateri” sau ”judecăți”, spuneți-le cum vreți, pe anumite teme. Că e vorba de investiții edilitar-administrative, că e vorba de necesități investiționale, că e vorba de banii de la buget, ori deszăpezire, asfaltări, punerea bordurilor, plantarea copacilor sau orice mai vreți dvs, marea majoritate a discuțiilor au o mare problemă: informația de bază, minimă, pentru a putea purta o discuție! Iar, din acest motiv, toată încrengătura de discuții deformează profund utilitatatea eventualelor concluzii. Pentru că nu poți trage concluzii corecte, bazate pe informații deformate (din neștiință).
Să nu mă înțelegeți greșit! Sunt adeptul democrației, al dezbaterilor, al discuțiilor argumentate, fie că sunt pro sau contra, pentru că asta cred că este esența unei societăți vii, însă mi-am dat seama că dacă aceste discuții/dezbateri/judecăți (spuneți-le cum vreți, că nu asta e important) nu pornesc de la minimul informațional necesar, sunt doar ”pierdere de vreme”, pentru că nu pot aduce nimic util, nimic constructiv, nicio plusvaloare la nivel de societate. Și din acest motiv cred că suferim. Pentru că ”dezbatem” pe o bază informațională eronată, apoi ajungem la concluzii eronate, care mai apoi ne determină să luăm decizii eronate, care vor sta la baza unei societăți ce se clădește pe aceste erori și care apoi se întorc împotriva noastră. Cam ăsta este tabloul în care ne zbatem…
Pot prezenta și câteva cazuri concrete (sunt mult mai multe), care au fost discutate mult în spațiul public, dar care s-au bazat, de cele mai multe ori, pe informații profund eronate. E drept, de multe ori este vorba și de anumite interese în spatele acestor dezinformări, din partea unor persoane sau grupuri care nu sunt interesate de bunul mers al societății, ci de propriul interes politico-economic sau de altă natură.
Cazul ”Haznaua”. În fața Teatrului Național ”Aureliu Manea” din Turda se sapă o groapă. Imediat apar discuțiile, 99% fiind pe lângă subiect. Mass media nu lămurește situația, cu excepția TurdaNews, care a întreprins toate demersurile jurnalistice pentru a lămuri problema. Chiar și așa, a existat un procent semnificativ care au contestat și ceea ce era clar și evident. Deși nu aveau argumente pe care să se bazeze ”teoriile” lor.
- Citește și: Vă aduceți aminte de subiectul cu ”haznaua” din fața Teatrului?! Am lămurit tot. Cine și de ce a manipulat?!
Cazul stațiilor pentru rutele Turda-Cluj și Turda-Câmpia Turzii. Un subiect extrem de încins, mai ales pentru cei direct afectați. Iar ca orice subiect controversat, imediat a fost și acesta acaparat de anumite grupuri de interese, care au manipulat grosolan, folosind informații neadevărate, inexacte sau trunchiate. Din nou, marea majoritate a presei locale a fost ”paralelă” cu subiectul. Cu excepția TurdaNews, nimeni nu a analizat situația, nimeni nu s-a interesat, nimeni nu a încercat să transmită informații corecte, credibile, verificabile, bazate pe documente. Pentru că așa cum am spus, nu putem dezbate corect o situație, dacă informația de bază, de la care pornim, este inexistentă sau eronată.
Cazul ”infectării apei” la Turda. În 3 decembrie 2023, a fost un incident în rețeaua de alimentare cu apă din Turda, din cauza inundării unor puțuri de alimentare. Cei care au anunțat public situația au fost cei de la CAA, pornind de la o sesizare TurdaNews. Nicio altă instituție nu a comunicat nimic! La câteva zile, subiectul este din nou speculat, politic, însă informațiile sunt denaturate rău de tot. La fel și discuțiile din spațiul public. Din nou, TurdaNews a fost singurul organ de media care a pus toate informațiile ”cap la cap” și care a prezentat situația așa cum a fost, conform dovezilor.
Cazul ”pierderilor de apă” din rețeaua CAA. Este și acesta un subiect de interes public, dar care este analizat adeseori pornind de la niște informații eronate sau incomplete. Ca de obicei, există și speculații politice. Care deformează și mai mult baza informațională de la care se pornește analizarea situației în spațiul public. TurdaNews a abordat și acest subiect și a publicat o analiză factuală cât se poate de clară. Care poate fi utilă celor care vor să înțeleagă ceva.
Problema ”traficului îngreunat” prin Turda. Din nou, un subiect care ”doare”. Pentru că ne afectează în viața de zi cu zi. Discuțiile sunt multiple, pentru că există interes. Însă, n-a prea existat interes în ceea ce privește abordarea obiectivă a problemei și analizarea ei dintr-o perspectivă corectă, din punct de vedere informațional. Cu excepția TurdaNews, din nou.
Problema ”fondurilor europene”. În societatea noastră, subiectul atragerii fondurilor europene este unul intens dezbătut, însă elementele de analiză bazată pe date, cam lipsesc. E adevărat, nu există suficiente explicații lămuritoare nici din partea instituțiilor implicate sau, dacă există, ele sunt atât de greoaie, ca proceduri și informații, încât ”omul simplu” preferă să nu le bage în seamă. dar, asta nu înseamnă că nu comentează! Comentează, dar având la bază lacunele de care tot amintesc. Și, evident, nicio concluzie nu-l va ajuta, la modul real, constructiv… TurdaNews a fost singurul organ de media local care a prezentat o analiză bazată pe informații reale, în ceea ce privește subiectul atragerii fondurilor europene. Care pot contribui la dezvoltarea localităților, chiar dacă mai apar sincope sau probleme pe parcurs.
Problema ”discuțiilor sterile”. Evident, discuții sterile sunt și la cel mai înalt nivel decizional local, respectiv în Consiliul Local Turda. Acolo unde, se presupune, sunt cei aleși să reprezinte interesele cetățenilor. Numai că, nu întotdeauna este așa! Uneori, primează interesele de grup sau partinice, care nu se bazează pe o judecată corectă, având la bază interesul cetățeanului, ci ideea de a fi ”contra”, pentru că în mintea unora, așa funcționează ideea de democrație și de ”opoziție politică”. Am prezentat de multe ori situații de acest gen. mai jos vă prezint un caz concret, unde discuțiile privind asfaltarea unei străzi au avut abordări extrem de ciudate, că altfel nu le pot spune.
În condițiile în care dezbaterea este necesară, pentru că ține de funcționalitatea democrației, ce putem face pentru ca la ea să participe oameni cu un minim bagaj informațional?!
În ultima vreme, pe rețelele de socializare se inițiază inevitabil ”dezbateri”, însă marea majoritate eșuează la scurt timp, iar în cele din urmă se dovedesc a fi doar o pierdere de timp.
Motive:
- discuțiile se poartă rareori pe bază de argumente, singurul argument fiind ”asta zic eu”, impus ca fiind de aceeași valoare ca argumentul unuia care știe ce spune, deși de cele mai multe ori nu este așa
- discuțiile devin violente, în exprimare, iar marea majoritate a oamenilor cu bun simț, educați, evită ”troaca de porci”
- sunt cazuri în care oamenii dezbat, de exemplu, unele informații, pornind de la titlul unui articol informativ, fără să mai citească detaliile, care sunt esențiale pentru a înțelege informația
- rețelele sociale devin un loc de refugiu pentru cei mai puțin pregătiți, un loc de refulare a propriilor eșecuri și singurul în care pot fi egalii unei persoane bine pregătite, informate, care a reușit în viață, pentru că de multe ori această ”egalitate” este adusă tocmai de violența în exprimare, care în cele din urmă duce la retragerea celor care ar avea într-adevăr ceva de spus, din simplul motiv că nu sunt dispuși să-și piardă timpul cu niște persoane de joasă speță
Care ar fi statul meu:
- este necesară informarea de bază, din surse corecte (chiar m-am străduit ca TurdaNews să ofere astfel de informații, în timp, iar în acest moment vă pot spune cu siguranță că ne diferențiem, ca de la pământ la cer, de orice alt organ de media local, din punct de vedere al informațiilor utile transmise)
- dezbaterile trebuie să urmeze un scop constructiv, în interesul societății, fără ”răutatea” specifică celor care au refulări, a celor care au eșuat în propriile vieți și încearcă să găsească o supapă pentru a-și regla aceste refulări (dincolo de cei care au anumite interese de grup sau politice)
- nu aș recomanda dezbateri/comentarii pe rețelele sociale, din simplul motiv că se ”pierd” foarte ușor, iar utilitatea lor se diminuează; în schimb, dacă se comentează/dezbate pe un site de știri (cum e TurdaNews), care este bine structurat, comentariile nu se mai ”pierd” în neantul internetului (ca exemplu: vă mai găsiți un comentariu de acum 6 luni, de exemplu?! evident că nu…), ci rămân asociate la informația de bază; și încă un argument: pe un site de știri, cum e TurdaNews, ”curățăm” (în sensul că nu permitem) comentariile inadecvate (injurii, campanie electorală, refulări etc), care nu aduc plusvaloare discuției (am început un proces mai elaborat, deloc ușor, și pe pagina de Facebook și pe grupul TurdaNews – unde ștergem comentariile inadecvate, atenționăm atunci când e cazul și ajungem chiar la faza de excludere/blocare, dacă există persoane care nu răspund în mod corect atenționărilor noastre)
- încercați să respectați părerile avizate, documentate și să aduceți o plusvaloare discuției, prin comentarii sau păreri personale argumentate, păstrând un limbaj adecvat pentru o discuție publică
Chiar sunt curios ce părere aveți, pe acest subiect.
Descoperă mai multe la Blog Gelu Florea
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
